那个国家有体育总局吗？
这个问题的提出，显然是对中国体育界非常不了解的表现。 中国是唯一一个在竞技体育层面，把“体制”和“市场”双重机制结合的国家（当然，这两个词儿我用的可能不太准确）。很多运动项目，比如乒乓球羽毛球外，大部分项目的国家队都在搞“体教合一”、“大兵团作战”的模式——这跟我们的教育模式是很接近的，而与国外体育界普遍“小而精”的模式迥异。所以，你说的是“体制”还是“市场”呢？我们既拥有奥运竞技体育“体制”的“举国体制”（虽然这词汇现在看起来有点讽刺意味），也拥有足球篮球这样的传统优势项目强大的青训体系——“金字塔”底部的庞大的人才储备，为塔尖贡献着源源不断的金牌。同时，我们也在一些项目中大胆引入了商业化运作，比如排球、足球、围棋等，以市场化的方式激励运动员的训练与参赛。所以说，中国体育在很多层面上都在探索，没有固步自封。
如果你问的是其他国家有没有类似我国这种兼具“体制”与“市场”双轨机制的运动管理体制的话？那么我的回答是有的！ 而且我还真知道有哪些国家具备这样的体制——那就是那些有着悠久竞技体育传统的欧洲国家，尤其是意大利、德国和奥地利。
为什么我说这些国家的体育具有“体制”与“市场”两个层面呢？这是因为，在欧洲几乎所有传统体育项目都不是单纯靠市场运作的。举一个最简单的例子就能说明问题：国内很多俱乐部号称自己是“职业化”球队，但你看他们的比赛的时候会发现，观众席上除了教练席附近几个座位空着之外，其他的地方都是坐无缺席。而在欧美的传统体育项目中，这种情况是少见的（NBA是个例外）。为什么我们会看到那么多座无虚席的传统体育场馆呢？这是因为，在这些项目中，从青少年梯队开始，项目参与(训练和竞赛)就带有很强的“体制”色彩，不是单纯依靠市场和球员选择的结果；而那些已经成名的职业队，他们拥有的球迷不仅仅是观看自己喜爱的队员或球星的个人粉丝，而是这项运动的铁杆粉丝，因为他们热爱这个项目本身——这是一种“文化”的体现，而不单纯是“市场行为”。