乒乓球直拍厉害还是横拍厉害？
首先，明确一个事实：在规则公平的前提下（不讨论特殊打法，如削球等），任何一种武器都有可能在高手手中发挥最大的效用；其次，再明确的告诉你一种技术一定比另一种技术更强是不科学的，打乒乓球就像格斗一样，是对战双方综合实力的体现，你身体素质好、击球力量足，我也可以灵活多变、借力打力；你发球好，我也可以正手攻球、挑打你的反手薄弱区……总之，任何一种工具都可以打出高质量的球，关键还在于使用者自身的实力。
现在来说一下直拍和横拍的优缺点 直板：优点是易于上手，由于手掌相对横板较小，所以比较精干，适合快攻型的打法。缺点是比较难控制，特别是台内小球的处理，容易发力不足，造成机会浪费。
横板：优点是台内小球的处理比较好，可以主动发力，也可以加力推挡；正反手均衡，能攻能防；并且可快可慢，可以根据不同对手而改变战术。是各种打法的融合体，适应能力强。
缺点是对初学者而言，比较难掌握，易形成一种固定打法，很难突破瓶颈。 以上只是对两种板型的一个简单介绍，真正学习起来各有各的诀窍。直板要求手指手腕灵活性高，横板则要求指手腕力量大。没有哪一种是最好，只有最适合自己的。选择自己最喜欢的，用最简单的理由去接受它并坚持训练，这就是对自己最好的。最后用一句励志话结尾：方法永远比困难多。
其实，并不存在直拍比横拍厉害，或者横拍比直拍厉害的说法，只能说两种握拍方式各有利弊，仁者见仁。但无论采取哪种握拍方式，打好球还是得靠自己苦练才行。
直板的优点：
1、站位近，回击球速度快，尤其是反手近台进攻速度快，落点好，威力大。
2、可以运用手腕的力量，使击球具有突然的加速度。如对付那些善于用上旋球控制的人来说，这一点尤为重要，因为手腕的力量更容易通过木板释放出去，因而更有利于借对方的力，从而更易打出高质量的下旋球。而横板想要发力，必须带动前臂和大臂。
3、反手颗粒(生胶、长胶、生胶颗粒反贴)的效果更明显。以生胶为例，因为木板更薄，在用生胶击球的一刹那，能够更迅速地吃住来球，这样击球后回弹的速度就更快，旋转更弱，落点更飘忽，这就是为什么国内选手几乎都采用直板反手生胶打法的主要原因。而横板不同，木板过厚，因此很难吃住来球。要么回球吃球不够，旋转过强，落点过旋；要么吃球太多，形成了漏球，直接下网。另外，横板反持生胶，用英语来说叫anti-pips，也就是反颗粒胶皮。因为生胶最怕的是削球手，而反颗粒更容易让生胶变成削球胶皮，容易被对手控制。(这也是为何当今横板选手，反手普遍采用生胶颗粒正贴或者生胶颗粒倒贴的主要原因，如马琳、朱世赫、波尔等。)
4、击球动作幅度小，重心起伏不大，移动更为灵活，能更好地进行连续进攻。
5、击球时手离来球距离较近，故对来球的反应和观察时间更长，更能适应更强烈灯光或强光。比如，世乒赛期间经常在晚上进行，场地上灯光明亮，往往此时上场，直板选手(尤其是正手生胶者)更有优势，因为用横板的人反手生胶，受到灯光的强烈照射比直板的人要强的多，从而对来球的反应及观察会因此受到影响。
直板的缺点：
1、反手击球时，身体容易形成侧身，重心较难保持平衡，所以横板在对付直板的反(台)手时，往往能够占据优势。
2、反手击球时，由于木板较狭(短)，所以上肢的缓冲距离小，当受到对手凶猛的连续强攻时，较容易造成击球失误。
3、由于握拍时食指压腕，大拇指对木板的控制能力较弱，且球拍与手腕(前臂)不在一条直线上，因此直板选手普遍发力不够。
横板的优点：
1、击球时球拍与手腕(前臂)在同一直线上，故能够直接利用大肌肉群发力，因此，与直板选手相比，具有更强的击球力量。这一点在正手击球中尤为突出。
2、击球面相对较大，更容易控制长胶或生胶，因为横板击球比直板具有更强的吃球能力，所以能够轻易化解来球的旋转，从而达到反旋转的效果。
横板的缺点：
1、对长胶或生胶的运用效果不如直板明显。这一点上面已作说明，不再累述。
2、重心起伏较大，动作幅度较大，且站位比较后，击球反应相对较慢，故连续进攻时速度不及直板选手快。
